FORUM

Merhabalar,

Birçok forumda lens seçimiyle ilgili özellikle bazı prime lenslerin 300mm 400mm gibi karşılaştırılması vb. konular sürekli değişik görüşlerle ortaya konuluyor. Bende lensler hakkında genel olarak kendi naçizane görüşlerimi bildiklerimi ve tecrübelerimi sizlerle bu forumda paylaşmak istedim.

Öncelikle şunu söyleyim. Kuş fotoğrafçılığında ekipman seçimi tabiki önemli ve önümüzde değişik alternatifler var. Kimimiz bazı modelleri seçiyor ve kimimizde diğerlerini herkesinde kendince doğru sebepleri var. Lens seçiminde genel olarak birçok kişinin ortak paydaşta buluştuğu nokta yüksek odak uzunluğuna sahip keskin lensler kullanmak, ancak burada da birçok seçenek var. Lafı daha fazla uzatmadan ve aslında şu lens iyidir bu daha iyidir tartışmasıda pek bir sonuç getirmeyeceği için ben size çok kısa ve kolay bir metod söyleyim:



Bir telefoto lensin performansını, keskinliğini, kontrast genişliğini ve de en önemlisi fiyatını belirleyen en önemli unsur ön camın çapıdır. Çünkü ön lens elementi ne kadar büyük olursa o kadar fazla ışık lensin içine girer (f sayısı) ve kırılma (diffraction) az olur yani keskinlik artar. Bunu herhabgi bir lens için hesaplamakta çok kolaydır.

N=f/D

Bu denklemde f odak uzaklığı, N f-sayısı yani diyafram ve D de ön camın çapıdır. Örneğin 400mm f/2.8 bir prime için

D=f/N den

D=400mm/2.8=143mm eşdeğer çapıdır (entrance pupil)

Gerçek fiziksel çapı ise diyafram halkaları, focus meknizması vb. desteklemesi için 10-15mm daha büyüktür.Yani 160mm bir çaptan bahsediyoruz. Bu büyüklükteki bir lens ağır ve pahalı olacaktır. Aynı zamanda da içeri çektiği ışık (photon) sebebiyle keskin olacaktır. 400mm f/2.8 bu sebeple tc lerle dahi mükemmel sonuç verir.



Şimdi bu çerçevede 300mm f/4 lensin ön diyafram çapı 75mm ve 400mm f/5.6 lensinde 71mm dir. Dolayısı ile bu iki lens aslında özdeştir. Yani aralarında büyük fark yoktur. Zaten fiziksel boyutları, görüntüleri ve fiyatlarıda hemen hemen aynıdır. Aslında 400mm f/5.6 lensi, 300mm f/4 lensinin arka barele 1.4 tc içine gömülmüş gibi de düşünülebilir. Onun içindir ki her iki lenside kullanan birçok arkadaşımızın birçok güzel fotoğrafları var. Fotoğraflardaki fluluk ise çoğu zaman lens keskinliğinden çok düşük perde hızları, atmosferik etkiler gibi sebeplerdir. İstatiksel olarak birçok kez lens keskinliği en son sebeptir. Bununla birlikte objektifi meydana getiren lensler barel içinde gruplar halinde birbiri ardınca dizilirler ve bu dizilişleri kırılmayı minimum tutacak şekilde tasarlanmıştır dolayısıyla dışarıdan takılan bir tc herzaman bu yapı üzerinde olumsuz bir kırılma etkisi bırakır. Çünkü lensler tc için değil üretildiği odak uzaklığı için tasarlanmıştır. Bu sebeple kuş fotoğrafçılığı için 400mm f/5.6 sabit bir lens 300mm f4 + 1.4 tc ye tercihtir.



Sonuç olarak başlangıçtaki yazdıklarıma gelirsek 300 f/4 olsun 400mm f/5.6 olsun benim için benzer lensler ve birine de daha fazla fiyat ödemem. Farkı belirleyen unsur daha çok çekim şartları ve fotoğrafçının kendisidir.

oly yukarıda karşılaştırma listesinde yok ancak kullananlar canon ve nikon 300 2.8 den daha iyi olduğunu söylüyor. fiyatı 6000 dolar. zaten kötü olamaz. birde aslında 600 f2.8 bir lens four thirds olduğu için.



bu eleman nikon 300 2.8 kullanmış. ondan daha iyi diyor:



https://plus.google.com/photos/114665421597048499428/albums/5387362990438967265?banner=pwa





http://www.photographyreview.com/cat/lenses/35mm-primes/olympus/zuiko-digital-300mm-f-2-8/prd_289104_3111crx.aspx

arkadaşlar birde benim için olympus 300mm f2.8 e baksanız, çok ciddi şekilde almayı düşünüyorum, şimdiden sağolun...

Şimdi "kabul edilebilir" kelimeleri zaten her şeyi açıklıyor... Bu arada Canon teleleri ve convertorleri hakkında teorik okumalar ve testler dışında hiçbir tecrübi bilgim olmadığı için konuşmak istemem. Ben bir Nikonianım... "Sample variation" elbetteki pek mümkün bu örneklerde ve ayrıca Live View ile mi AF yapılmış yoksa normal AF fonksiyonu mu kullanılmış bilemem. Ama TC ler ile prime ların sonuçları asla yanyana konulamaz Nikon da... Yeni asferik III serisi 2.0x TC sonrası bile bu böyledir. Neticede TC, lensi aşırı zorlamak anlamına gelir ve aradaki cam sayısını (ve yüzeyleri) ciddi oranda artırır... Yani kim ne derse desin, eğer bir işi TC kullanmadan yapmak mümkünse öyle yapılmalı. Ama bazen kullanmak zorunda kalıyorum ben de elbette bütçe sınırlamaları sebebiyle...

Sizin örnekler çok daha çarpıcı olmuş. Oturup ağlar insan gerçekten :)

bunun sebebi her objectifte aynı optik kaliteyi tutturamıyorlar. testi yapan elemanın kullandığı lens şans eseri kötü bir kopya olabiliyor. lenslerde üretimdeki en büyük sıkıntılardan birisi bu. yukarıda bir yerlerde bunun sebebini açıklamıştım.



hatta bu yüzden artık batıda fotoğrafçılar lens alırken 2-3 tanesine bakıp hangisi en iyisi ise onu alıyporlar. özellikle bu sigma da çok yaşanıyor. ama canon ve nikonda da var.



convertör tabiki bozacak göruntüyü, ama 300 2.8 ve üstü lenslerde kabul edilebilir bir değerde kalıyor bu. ama arayıncada bulunuyor bu bozukluk.



hele ki 3. seri nikon ve canon ların oldukça iyi olduğu söyleniyr.



bu canon 300 2.8 II de ve yeni 2x ine hangi camı kullandı acaba, "karanlık madde" falan mı koydu içine, hiç bozulma yok yukardaki teste göre :)))

Alıntı ; Dikkat ederseniz burada prime lens değil, 2X TC sonrası performansı değerlendiriliyor... Yoksa Nikon 300 f/2.8 elbetteki çok iyi bir lens, ama 2x TC takıp 600 mm prime performansı beklemeyin ve hayal kırıklığı yaşamayın diye koydum bu testi ben..

bence ona değilde buna şaşırmalı :))



www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=336&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=739&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2





ve bu:



www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=459&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=739&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2





bunu gördükten sonra, eğer benim 600 f4 üm ya da 800 5.6 ım olsaydı, oturup hüngür hüngür ağlardım :))



lensi de anneme falan verirdim fiskos masası yapsın diye :)))

Verdiğim link gözden kaçtı sanırım.



www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=650&Camera=614&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=653&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0



Bu linkte 300 2.8 + tc-20eiii ile 500mm f/4 + tc20eiii karşılaştırması var. Görünüşe göre 500 + 2.0tc daha başarılı (iki lenste max diyaframda) bu tuaf zira bu tc zaten 300mm f/2.8 ile tanıtıldı. Ayrıca tüm yorumlarda 300 2.8 tc performansının diğer tüm prime lardan daha iyi olduğu bilinir belki 200 f/2 hariç.

Bu site benimde kullandığım bir site ancak böyle tuaflıklar gördükten sonra pek bakmıyorum artık. Mesela, sigma 50-500mm de 500mm de abartı bozuk yani benim 18-200mm den daha kötü.

Şunu da söyleyim. 2.0 tc kullandım hiç memnun kalmamıştım. Gerçi bu lensle de yeni versiyonu hiç kullanmadım, kullanan arkadaşlara sormalı ancak ben olsam Nikon için 2.0tc yerine 1.7tc kullanırdım heralde çok daha başarılı 1.4tc ye daha yakın. Özellikle 300 2.8 le mükemmel ikili olacaktır diye düşünüyorum. Kullanan arkadaşların yorumları daha belirleyici olacaktır.

300 2.8 is kullanıyorum ve çok çok memnunum.. üzerinde devamlı 2x tc var.. resolusyon olarak f: 7.3 ve 8 de en iyi sonucu verdiği biliniyor.. Daha fazlasında diffraksıyon olayı devreye gırıyor.10 km elimde yürüdüğümü bilirim.. Bunun üzerine alabileceğim ve beni tatmin edecek lens ancak 600 f:4 oda yenisi olabilir. Bu olsa bile 300 2.8 satılmamalı ve ikinci lens olarak durmalı öneri geliyor devamlı.. saygılar

Dikkat ederseniz burada prime lens değil, 2X TC sonrası performansı değerlendiriliyor... Yoksa Nikon 300 f/2.8 elbetteki çok iyi bir lens, ama 2x TC takıp 600 mm prime performansı beklemeyin ve hayal kırıklığı yaşamayın diye koydum bu testi ben..

www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=650&Camera=614&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=653&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0



Nasıl oluyor acaba ?

Ben bu sitede birçok benzer tersliklere rastladım. Bu testleri nasıl yapıyorlar bilmiyorum ancak sitedeki sonuçlar bana pek güven vermiyor. 300mm f/2.8 ise bence en keskin prime.

butun bu yazilarlana bakinca, fotografta yeni olanlar pek bir anlam cikartamayabilirler, ya da pratikte fotograf cekerken bunlar bizim isimize nasil yarar diye sorabilirler.



ben bir kac pratik durumu burda siralayabilirim. tecrubeli arkadaslarda eminim bunlari tecrube etmislerdir,



convertor tabiki kullanacagiz. zaten baska caremiz yok :) ve goruntude bozuluyor. 1.4x te cok farkedilir degil bu bozulma ama ararsanız buluyorsunuz.



2x te başliyor bozulma. eger kuşa yakınsanız ve convertor takarak kuşun kafasından vs. kadraj almaya başlıyorsanız eğer, convertor bozulmasını farketmezsiniz. ama kuş uzaktaysa ve convertör takarak çalı, ağaç vs manzaranın içindeyse ve hala daha kadrajın kısa kenarının 3 te 1 inden küçükse o zaman bozulmayi görürsünuz.



bunun nedeni uzaktan ve çok karışık objelerden daha çok ışık gelmesi ve bağıl çözünürlüğün yüksek olmasıdır. siz bu yüksek detayı çozünürlüğü düşürmüş 2x ve ustu konvertor takılmış lensinizle karşılarsanız bu detayı çözemezsiniz.



ama kuşun kafasına kadar girmişseniz. 2 tane 2x bile taksanız çok bir dağılma görmezsiniz.



burda uzaktaki ve karmaşık manzaraların convertorde bozulmalarının bir diger nedenide ışığın her yone karmaşık bir şekilde saçilması yani polarizasyonudur.



bir diger nedeni manzara içinde farklı poz degerlernie sahip bir suru ve minik alanların olmasıdır. yani güneşin yarısını geçiren çalının ya da ormanın altından bahsediyoruz. bu tip yerlerde ozellille 2x kullanmak bariz bir şekilde goruntuyu bozar.



convertoru, uniform, yakın, az taneli, sabit ışık yansıtan sahnelerde kullanırsanız algılanabilir bir sorun yaşamazsıniz.



diyaframın lensin çapını düşürdüğü ve çözünürlüğü düşürdüğü ile ilgili olarakta:



5d mark II de f9, 7d, 60d, gibi vroplu 15mp ustu makinelerde ise f6.7 uzrinin riskli olduğü söyleniyor.



yani bu f degerlerinden daha fazla kısınca çözünürlüğün düştüğü soyleniyor.

ama bunu destekleyen tezler göker beyinde refere ettigi gibi labaratuvarda yapilan kontrollu deneyler.



gunluk hayatta 7d ile f 5.6 ile f22 yi karşılaştıran bir test fotoğrafı görmedim ben. ancaaak bu test de iki kare jpeg çekip bilgisayar monitorunde bakarak anlaşılmaz. belki iki kare raw manzara çekip, bunları 100-150 basıp orda bakmak lazım. halil usun biz sponsor olabilir aslında :)



ama genel yaklşım f9 un üzerine pek çıkılmaması gerektıği. özelliklede çök ışıklı ve çözünürluklu manzara çekenler f4 f8 aralığında kalmalı. eğer poz telafı edilemiyorsa, yani f i kısmak gerekiyor ise ışığı kısmak icin ND (neutral density) filtre kullanmaları...



özellikle kuş portrelerinde çoklu convertor kullanımına rastlamıştık trakuşta.bozulmanın algılanışına örnek olması açışından belki buraya bir kaç link vererebilir arkadaşlar.

" Barikayı hakikat, müsademeyi efkardan doğar " demiş Ziya Paşa...

Fikirlerin çarpışmasından gerçekler doğar gibi bir ifadeydi yanlış hatırlamıyorsam....



Çok yararlı bir forum oldu. Katkısı olan arkadaşlara teşekkürler.



Forum adabı ve hoşgörü de örnek alınacak türde. Ayrıca teşekkür ederim (kendi adıma tabii, sade izleyici olarak ).

ayrıca 1.4 ve 2tc



görüntüyüde bozarsada bozsun...

gerçekten enfes bir forum oldu, gerçekten çok bilgilendik. inşallah bütün forumlar böyle verimli geçer ve faydalı olur. sevgili göker ve alkım hocam her ikinizede medeni yaklaşımlarınızdan ve bilgiyi paylaşmanızdan dolayı teşekkürler.



bu kadar faydalı bilgiden sonra 3 ed veya flourite elemanlı bir 300mm f2.8 almak farz olmuştur :-)

Benimde üslubumda bir yanlışlık olmuşsa bende özür dilerim. Bende bu foruma katıldığınız için size teşekkür ederim.

Kişisel almamanız beni sevindirdi. Forumlarda özellikle bizim memlekette negatif ifade kullanmak zor ve riskli oluyor. Sonuçta sizinle tanışmadık. Birda karşılıklı yazışıyoruz. Tartışmanin sıcağı ile rada söylediklerime bakmayın siz. Evet onları aradan çıkartıp alırsanız saldırı şeklinde algılanabilir tabi. Ancak yinede kırıcı olduysamda özür dilerim.



Amacımız bildiklerimizi paylaşmak. Bu başlığı açtığınız için de size ayrıca teşekkür ederim.



Selamlar.

Alkım bey, benimde amacım tartışmaya girip alt etme çabası değil. Ben başta da söylediğim gibi hiçbirimiz herşeyi bilmiyoruz ama öğreniyoruz sizin bu foruma katılıp bildiklerinizi paylaşmanızda benim açımdan da yararlı oldu. Bende bu forumlarda ben biliyorum diye değil sizin gibi arkadaşlardan da öğrenerek doğrusunu hep beraber öğrenelim diye yazıyorum.

Siz konuyu uzunca ve güzel olarak izah etmişsiniz. Yazdıklarınıza katılıyorum.

Yalnızca birkaç hususta benim söyleyeceklerim şunlar: Öncelikle ben lensin özellikli olmasıyla keskinlik arasındaki hususu red etmedim hatta belirleyici faktör olduğununa katılıyorum. Sizinde söylediğiniz gibi aksi zaten komik olurdu ve küçük çapta 50mm gibi sabit bir lens keskin olamaz demiş olurduk. Ben atıf yaptığım makalenin hepsini üzerinde saatlerce uğraş vererek okumadım buna zamanım yok. Ancak tabloda sizinde belirttiğiniz gibi değişen diyaframla formata göre elde edilecek çözünürlükler yazıyor buradan hareketle yorum yazdım. Bunu yazarkende sizin söylediğiniz bu diyaframların lensin üretildiği diyaframla alakası olmadığı sadece mevcut lensin diyaframını açıp kapamak olduğunu, başka bir ifadeyle f/1.2 bir lenste aynı keskinliği verebilir f/5.6 da şayet uygun malzemeyle üretilirse bunu söylüyorsunuz. Katılıyorum. Benim söylediğim madem bir lensin diyaframını açıp kapatarak belirli bir format için lens çözünürlüğü değişiyor, o zaman aynı kalitede üretilmiş iki farklı lens için diyaframı fazla olan her zaman avantajlı çünkü istediğimiz zaman o diyaframa getirebiliriz. Diğerini getiremeyiz. Örnek olarakta nikkor 300 f/2.8 ile 500 f/4 ü vermeye çalıştım bu lenslerin benzer lens yapılarını da web adresi vererek belirttim.

"seninde suçun değil, türkiyede bu konuları anlatan doğru dürüst ne bir kitap ne de bir çeviri var"

Ben olayı suç olarak değerlendirmiyorum çünkü ben profesyonel bir fotoğrafçı değilim bunu amatörce hobi amaçlı yapan biriyim. Diğer ülkelerde de bu tür bilgileri yine bu şekilde internet veya kitap benzeri kaynaklardan araştırarak elde ettiklerini düşünüyorum.

“bence onu iyi ingilizce bile ve teknik terimleri iyi bilen vir arkadşınla oturup okuman”

Makalenin ingilizce olmasıda problem değil gayet iyi anlıyorum.

Birde arka lensin formatı belirleyeceğini ve de çözünürlüğü belirleyeceğini yazmışsınız buna zaten bir itiraz etmedim veya bunla ilgili bir yorumum da olmadı.

“lensin önü büyüdükçe çözünürlüğü artmaz."

Ben lensin önü büyüdükçe demedim bunu diyaframla ilişkilendirdim. Dolayısı ile ön çapı büyük ama diyaframı küçük lenste olabilir terside olabilir. Gerçi bunun f değeriyle bir ilişkisi yok potansiyel olarak her lensin çözümleme kabiliyeti vardır demişsiniz tamam ama yukarıdaki bahsettiğim anlamda bu olay kafamı kurcalamıştı.

“bu yanlış fikrini güçlendirmek için birde demişsin ki önü büyük olan lens daha çok ışık toplar”

Ben bunu demedim. Aynı odak uzaklığındaki iki lens için ön cam çapı büyük olan lensin diyaframı artar (fazla ışık alır). Bunu söylemek istedim. Yoksa 50mm f/1.8 bir lensin ön çapı çok mu büyük, değil tabi.

Özetle bu forumda söylemek istediğim şuydu: Bütün seri sistemlerde olduğu gibi telefoto lenslerde de ön element önemlidir. Aynı odak uzaklığındaki iki lens için diyaframın artması ile ön cam çapı arasında bir ilişki vardır ve bunu formül olarak belirttim. Dolayısıyla keskinlik konusunu dışarı alırsak ön cam çapının lensin optik performansı üzerinde (en azından diyafram ) ve fiyatı (en azından büyük cam maliyeti anlamında) bir belirleyiciliği olduğunu söyledim.

“bu arada göker bey yazdıklarımı kişisel ya da saldırı ya da münazara gibi algılamayın lütfen”.

O şekilde algılamadım Alkım bey ancak yukarıda tırnak içindeki söylemlerinize bakıncada biraz çizgiden bu tarafa geliyorlar gibi. Selamlar, saygılar.

bu arada göker bey yazdıklarımı kişisel ya da saldırı ya da münazara gibi algılamayın lütfen. bilgi ve bunun öğrenilmesi paylaşılmasıdır benim yazma amacım. ve herhangi bir forumda yazarken ki motivasyonum, "başkaları haksız ya da hemen onun fikrini çürütecek bir şey bulmalıyım" değil, "ben de yanılabilirim, eksik biliyor olabilirim ve öğrenebilirim " şeklindedir.



çünkü, özellikle uzlaşmayı bilmeyen ya da foruma stres atmak için giren arkadaşlarla, bir düre sonra, tartışma, münazaraya dönüşmekte, ve birbirini alt etme çabası başlamaktadır. buda benim kaçındığım bir durumdur.



selam ve sevgiler.

burda orta format objectiflerin orta ve arka camları 35mm ye göre geniştir dedik, ve akadaki sensörlari de geniştir. yani daha geniş bir daireden gelen ışık daha geniş bir sensör alanına düşüyor. 24x36 ya değil de 60x45mm lik bir alana mesela. çözünürlük işte burda kazanılıyor. yukarıda yüksek pixele demişim yanlış oldu.



eğer fırastınız olursa orta format ile çekilmiş ve kağıda basılmış fotoğraflara bakarsanız o dramarik farkı görürüsünüz. illaki 35mm ile karşılaştırmaya gerek yoktur. belli eder o kendini hemen.



dijital jpg ler bile farklıdır aslında. ama baskılarının keyfi başkadır.

şunuda eklemeden geçemedim,



verdiğiniz o tablo, çok yoğun pixelli sensörler için ve her biri farklı formatta olan sensörler için, diyaframın en açıktan diyaframı kısarak - camın çapını daraltarak - ne kadar çözünürlük kaybediyoruz onu veriyor. zaten f/1 den başlamasının nedenide bu. yani sadece bir format için değil, tüm formatlar için bir lensin en açık ve İDEAL hali olan f1 den başlayarak diyaframı kısınca daralan camdan ne kadar bilgi geçiyor arkaya, ve sensör yoğun bile olsa bu daralan alandan geçen ışıkta azaldığı için çözünürlüğün azaldığını gösteriyor.



o tablo, bir lens için f in daralışına doğru, yani düşey satırı yukarıdan aşağıya doğru okunur. aşağıdan yukarıya doğru - f in düşmesine doğru okunmaz. o zaman sanki f yükseldikçe çözünürlük dramatik bir şekilde artmış gibi algılanır ki bu, o tablonun konusu değildir.



eğer bir lensin farklı f değerli versiyonları, mesela 35mm full frame için, 50 f1.8, 50 f1.4 ve 50 f1.2 nin, f artışı ile çözünürlüğünün artmasını kıyaslayan bir tablo olsaydı, o zaman o tabloda orta format, croplu ya da dörde üç formatın işi olmazdı.



o tablo bazı parametreleri - pixel yoğunluğu gibi sabitleyip, baştan beri anlatmaya çalıştığım camın sınırlı bir çözünürlüğü olduğunu bu sınırın her bir format için hangi f değeri olduğunu anlatan bir tablo. burdaki f değeri farklı lens değil. lensin diyaframını kısarak kaybettiğimiz çözünürlük.

yani,



en öndeki cam yarım metre bile olsa, ve en harika camlar kullnılmış bile olsa en arkadaki cam 35-40 mm ise, bu ne demek, 24x36 ya düşürecekse görüntüyü çözünürlük yine aynı olacak, sensöre 16mp civarında bir bilgi düşecektir. neden çünkü en arkadaki ışığın objectiften çıktığı son cam da bir "camdır" ve çapı 30-40mm olduğu için geriden, gelen fazla çözünürlüğü kesecek yani geçirmeyecek ve sadece çapının el verdiği ölçüde geçirebilecektir.



işte bu yüzden bina giydirenler, bilboardlara çekim yapanlar orta ve büyük format makine kullanırlar.



çünkü bu formatlarda en arkadaki cam geniştir ve geniş camdan - mesela 40mm değilde 60mm den - daha fazla bilgi geçeceği için daha yüksek bir sensör bu çözünürlüğü alabilir ve gerçekten gözle algılanır bir çözünürlük artışı olur.



bakın çoğu 6x45 makinelerin ön mercek çapları bizim çoğu telenin önünden küçüktür. ama içerideki ve en arkadaki lenslerin tamamı 35mm lenslerin ve iç ve arka lanslerden daha geniştir.



yani çözünürlük formtla, yani arka camın artışıyla kazanılır. ön camla ya da f değeri artışı ile değil.

evet abi,



"yani" den önce 3000 kelime uçtu. aslında bu foruma ilk yazdığım mesajda gitmişti. ama ben yinede takrar yazmaya çalıştım.



bazı temel konuların anlaşılası va kafalarda yanlış şeylerin kalmaması için.



ama bence bu forumun başka bir formata dönüşmesi gerekli bence. mesela cevap yazmak için her seferinde sayfanın en tepesine gitmeye gerek olmamalı. alıntı yapınca yazdıklarımızın hemen üstünde alıntı yaptığımız tüm yazı olmalı biz onun istediğimiz yerlerini alıp gerisini silip, sonra yazabilmeliyiz cevap olarak. birde forumda altlara fotoğraf, film ya da dokuman embed edebiliyormuyuzç bence koyabilmeliyiz....

sanırım ben cevap yazana kadar, sen de fark ettin:)

400 f5.6 ile 250 de çekersin, 600 f4 ile 500 enstantenede ? aynı ışığı toplarsın objeden. ama 600 f4 ünde adam florit ya da ed kullanmamışsa tabiki 400 le çektiğin daha yüksek çözünürlükte olacaktır.



sevgi ve selamlar.

Alkım merhaba

bu mesajından üç dakika önce (00:49)da "yani, 24x36 lık alana düşen görüntü..." diye başlayan bir mesajın ve öncesinde başka mesajların görünüyor. arada yazıp da kaybolanlar var mı? Bu formun 3. sayfası, 2. ve 1.deki yer dolunca onlar burada görünmüyor.

göker bey,



"yani"



den önceki yazımda kısaca şunu demiştim, gitti hapsi.



verdiğin referans makaleyi tam anlayamamış ve yanlış bir sonuca varmışsın. o tablodan senin dedğin gibi "f arttıkça çözünürlük aratar" gibi bir değerlendirme çıkmaz. o makale ve tablo bunu anlatmıyor. o makale formatlarımızın maximumu ne diyor.



yani tabloda bakman gereken f değerleri aslında f2.8 f 4 değil ! f11- f16 ya bakman.



bence ordaki teknik terimleri anlayamamışsın.



---

"lenslerin büyük olmaları ile daha kaliteli olmaları konusunda bence açıkta kanaln bir durum yok"

"çözünürlük artmaz aslında o formatla ilgili bir durum"



Çözünürlük artar çünkü aslında bu aperture ve formatla ilgili bir durum. Format da aslında çok doğru bir terim değil piksel yoğunluğu demek lazım. Yani aperture arttıkça (küçük f-sayısı, bir anlamda büyük ön cam) lens çözünürlüğü artar. Bunu bir sonraki forumda atıflarla açıkladım. Açıkta kalan durumda bu zaten.



----



o yüzdende yukarıda yanlış bir sonuca varmışsın. çözünürlüğün f değeri ile hiç bir ilgisi yoktur. o makale çok faydalı bir makale, bence onu iyi ingilizce bile ve teknik terimleri iyi bilen vir arkadşınla oturup okuman.



seninde suçun değil, türkiyede bu konuları anlatan doğru dürüst ne bir kitap ne de bir çeviri var.



pixel yoğunluğu sensörler için kullanılır. aynı zamanda sensör yoğunluğu "format yoğunluğu" olarak ta yaygınca kullanılır. sabit olan camın yoğunluğu daha doğrusu çözme gücüdür.



lensin arkası yani formatı önemli demiştim. yani burda o lesn hangi format için üretiliyor onu kastettim. 35mm için üretilen tüm lensler senin refere ettiğin makalede ve benim daha önce belirttiğim gibi 16mp i çözecek optik arka çapa sahiptiler. bu 50 f1.8 içinde geçerli 50 f 1.2 içinde geçerli.



lensin önü büyüdükçe çöznürlüğü artmaz.



bu zaten çok komikte bir önerme. dedim ya daha temel bir şeyler okumalısın önce. bu yanlış fikrini güçlendirmek için birde demişsin ki önü büyük olan lens daha çok ışık toplar !



iyide 50mm f4 ile 250 enstantese çekersin, ama 50mm f2.8 ile 500 enstantene ile ! sen şimdi 500 enstantene ile çekilen fotoğrafta daha çok ışık toplandı mı diyorsun ?



bu komik değil mi?



f3.5 olan lenste kullanılan camlar iyi ise tabiki çözünürlük f3.5 takinde daha yüksektir. bırak farklı markaları, aynı lensi alıp f2.8 yapıp daha kısa pozlayıncamı artıyor çözünürlük.



o zaman neden pozlama yapıyoruz.



o zaman zeiss ın 4000 dolarlık 50 3.5 lensini canon una alıp takanlar keriz mi oluyor. ya da daha düşük çözünürlüklemi çakiyorlar ? 50 1.2 alsınlar 3 te biri.



bak temel olarak belli bir sistem için üretilen tüm lensler f değerleri ne olursa olsun aynı çözme gücüne sahiptirler potansiyel olarak. bırak f 2.8 i f 4 ü, hapside f11-f16 lara kadar 16 mp sellik çözünürlüğü verme gücüne sahiptirler.



101 inci kez tekrarladığım gibi camın çapı değildir aslolan. içinde hangi camın kullanıldığıdır.

ya 3000 kelime şey yazdım. foruma gitmemiş. sistem hatalı çalışıyorsa kapatın abi. ya da tam çalışan bişey yapın ya. vaktimizi ve emeğimizi harcıyoruz burda, yazdıklarımız, dijital evrende kaybolup gidiyor !

yani,



24x36 lık alana düşen görüntü alanının belli bir format için bir çözünürlüğü vardır. ne demiş makalede, bu 16 mp dir maximum demiş. ben de aynısını demiştim.



difarction limited de bu demek zaten. sınırlı demek. yani en başta yazdığımız bir camın çözünürlüğü sabittir bu dünya da demek.



35mm için üretilen bütün lensler, hangi f değerine sahip olurlarsa olsunlar, 24x26mm lik alanı doldurabilecek kadar bir cam arka çıkışına sahiptirler. bakın bunu iyi okuyun ev anlamaya çalışın.



ben yinede açayım bunu.



bu, 50mm f1.4 lens ile 50mm f1.2 lensin maximum 16mp çözünürlüğü f11 de verme potansiyeli vardır demek. bu potansiyel üretilen her 35mm lens için vardır.



hangi f değerine sahip olursa olsun.



eğer içinde, ed, aspheric, antiflare, vs. camlar kullanılmış ise, bir 50mm f1.4 bir lens, çok rahat 50mm bir f 1.2 bir lensten çok daha fazla çözünürlüğe sahip olur. ki bunun sayısız örneği varıdır.



yani çözünürlük ön mercek çapına bağlı değildir. bu zaten olamaz, bütün lensler, bırakın en açık hallerini, f11-f16 ya kadar bu 16mp lik çözünürlüğü verme potansiyeline sahiptir.elinize herhangi bir şensi alıp onu f11,f16 getirip, "depth of field preview" tuşuna bastınız mı hiç ? baktınız mı görüntünün çapı ne kadar küçülüyor !



işte o bahsettiğiniz tablo bunu anlatmaya çalışıyor, minimum ne kadarlık bir cam çapı 16mp i çözebilir ? o tablo bir lens f4 değilde f 2.8 olursa ne kadarlık bir çözünürlük artışı sağlanır onu anlatmıyo. yani otabloda f11-f16 değerlerine bakmak gerekiyo.



zeiss ın 50mm f3.5 lensi bütün markaların f 1.2 lerine basıyor çözünürlükte. makrosu var 100 f3.5, 200 f4 var. bakın bakalım çözünürlüklerine, diğre f2, f 2.8 lerin hapsine basıyor neden, çünkü her lens, belli bir format için, yani burda 35mm yi konuşuyoruz, zaten bu 16 mp lik çözme gücüne sahip.



umarum anlaşılmıştır.



sevgi ve selamlar.

"birde canonun amiral gemisi 800 5.6 değil, 400 2.8 ve 300 2.8 dir. spor, olimpiyat ve salon da gazetecile bu lenlsleri kullanıyor. dolayısıyle çok satılıyor"

Canon telefoto lensler için amiral gemisi 800mm f/5.6 dır. (1200mm ve 5000mm piyasa ürünü saymıyorum). Çünkü bu tabir en fazla satılan ürün için değil en yüksek özellikli ürün için kullanılır. Burada kastettiğim 1. özellik odak uzaklığıdır.

Selam ve saygılar.



Göker bey, siz saymıyorsunuz diye neden 1200 5.6 piyasa ürünü olmasın ki ? odak uzunluğunu kastetedip etmememizde onu amiral gemisi yapmaz. sigma 200-500 piyasada ve bu fiyatlar öyle çok pahalı fiyatlarda değil. gayet alınabilir fiyatlar. belki koleksiyoncular daha çok ilgi gösterir ama hala alınan ve satılan lensler.



kuş fotoğrafçılarının amiral gemisi diyebilirsiniz ama buda isizn kişisel fikriniz olur. belkide kuş fotoğrafçılarına göre amiral gemisi başka bir lenstir. bunu trakuşta sorabiliriz.



bunu neden söylüyorum, çünkü lens seçimi kişiseldir, belki, ama hangi lensin daha önemli olduğu çok kişisel değildir. canon un reklamını yaptığı ve önem verdiği grup spor ve olimpyatlardır. bu yüzden en keskin lensleri 300 2.8 ve 400 2.8 leridr. çünkü en çok arge onlara aktarılır. o argeden tabiki tüm tele lensler faydalanır ama tele grubunu sürükleyen lensler onlardır. bu subjectif bir durum değildir bence.

önerme neydi:



"mercek çapı büyüdükçe fiyat artar"



800 f 5.6 ile 400 2.8 in ön mercek çapları aynı. ama 800 daha pahalı



400 f4, 300 2.8 IS den 6-7 sene daha pahalıya satıldı. 400 ün ön mercek 11mm daha küçük.



şimdi öenermeyi çürüten 2 tane örnek var. önermeyi destekleyen de 7-8 örnek var. o zaman önerme çrümüştür.



şu önerme daha doğru olacaktır:



"ön mercek çapı büyüyen lensler, GENELDE daha pahalı olsalarda, mercek fiyatını etkileyen ASIL FAKTÖR, içinde kullanılan cam çeşidi ve teknolosisidir"



sanırım bu cümleye bir itirazımız olmaz.

Göker bey, bence başka bir başlık açılmasıne gerek yok. burda bilgiler ve başılklar sıra sıra ve derli toplu. sizden rica etsem diğer forumdaki yazdıklarınızı buraya alsanız ve burdan devam etsek. çünkü önceki yazıklarımı "refere" ederek yazmaya devam edeceğim ve bunu yaparken de o foruma git tekrar bu foruma atla derken dağılıcaz. hazır bu başlık altında konu ısınmışken burdan devam etmemiz sağlıklı olacak.



ileride bu konu araştırılıp okunmak istenirse tek bir kaynaktan kolayca bulunabilir.



bir diğer durum da konu başlığı forumlarda içeriği birebir göstermek zorunda değildir. ki sizin bu konu başlığınızda zaten bizim yazdıklarımızı kapsıyor.



siz diğer çözünürlükk başlığındaki yazdıklarınızı buraya aktarın, sonra bende yazmaya devam edeyim.

arkadaşlar enfes bir forum oldu, oluyor, çok sağolun...

"üst gurupta lens ön camı ile maliyet arasında bir bağlantı yok"

Benim demek istediğim çok basit. Bir lensin camı büyükse fiyatı arttırır. 1000$ aşağı 2000$ yukarı bilemem, elektronik özellikleri vardır satış stratejisidir fiyatları değiştirebilir bilemem. Benim dediğim büyük cam büyük fiyat. 500mm f/4 600mm f/4 kadar değil, 300mm f/2.8 400mm f/2.8 kadar olmaz, 300mm f/4 de 300mm f/2.8 kadar olmaz. Bu kadar basit.

"lenslerin büyük olmaları ile daha kaliteli olmaları konusunda bence açıkta kanaln bir durum yok"

"çözünürlük artmaz aslında o formatla ilgili bir durum"

Çözünürlük artar çünkü aslında bu aperture ve formatla ilgili bir durum. Format da aslında çok doğru bir terim değil piksel yoğunluğu demek lazım. Yani aperture arttıkça (küçük f-sayısı, bir anlamda büyük ön cam) lens çözünürlüğü artar. Bunu bir sonraki forumda atıflarla açıkladım. Açıkta kalan durumda bu zaten.



"onun dışında keskinlik ve renkler çapla değil, herhangi bir çapta bir lensin, içinde ne kadar, ed, ud, fld, aspheric, vs kullanıldığıyla ilgili.

"

Keskinlik bunlarla ilgili olduğu gibi birçok parametreyle ilgili örneğin biraz önce bahsettiğim lens çözünürlüğü gibi.

Sonuç olarak ben burada net olarak birşey söyleyim:

Bütün seri bağlantılı sistemlerde; yani birbiri ardınca bağlanan sistemlerde; bir başka ifadeyle sistemi oluşturan elementlerin birinin çıkışının diğerinin girişi şeklindeki sitemlerde, ister elektronik, ister mekanik veya optik sistemler olsun tüm sistemin kalitesini 1. elementin kalitesi belirler. Sebebi ise basittir; 1.elementin müsbet veya menfi etkisi diğer elementlere katlanarak sinsile eder.

Bütün seri sistemlerde bu şekildedir. Örneğin evinizde izlediğiniz televizyonun antenine gelen sinyaller antenden hemen sonra LNA denilen bir yükselticiye bağlıdır ki bütün görüntünün kalitesi bu LNA belirler. LNA (Low noise amplifier) gürültüyü maximum bastırarak sinyalin gücünü arttırır ve sistemin pahalı parçasıdır.

Cep telefonlarımızdan nice kullandığımız elektronik malzemelerde de böyle seri sistemler mevcuttur ve tüm sistemin performansı (ki çoğu zaman sinyal gücünün gürültü gücüne oranıdır, SNR), sistemin ilk elemanına bağlıdır. Optik sistemlerde de lensler ışığı birbiri ardınca taşır. Dolayısı ile ön element ne kadar büyükse o kadar ışık alır ve ne kadar özel imal edilmişse kırılması o kadar az olur ve ne kadar .. ne kadar.. o kadar tüm sistem performansı arttırılmış olur (burada SNR yatay gelen ışığın açılı gelip kırılan ışığa oranı gibi düşünülebilir).



"birde canonun amiral gemisi 800 5.6 değil, 400 2.8 ve 300 2.8 dir. spor, olimpiyat ve salon da gazetecile bu lenlsleri kullanıyor. dolayısıyle çok satılıyor"

Canon telefoto lensler için amiral gemisi 800mm f/5.6 dır. (1200mm ve 5000mm piyasa ürünü saymıyorum). Çünkü bu tabir en fazla satılan ürün için değil en yüksek özellikli ürün için kullanılır. Burada kastettiğim 1. özellik odak uzaklığıdır.

Selam ve saygılar.

http://usa.canon.com/cusa/professional/products/lenses/cinema_lenses/ef_cinema_lenses_pl_mount/cn_e30_300mm_t2_95_3_7_l_sp#Specifications





ama 50 bin dolarım olsaydı alırdım bu lensi. elime alıp sevmek için :)



http://downloads.canon.com/cinemaeos/cinemaeos.pdf



:)

göker bey 300 2.8 ikinci versiyonu daha 3-5 ay önce yenilendi. onden önceki 6 senede 300 2.8 IS yani ilk versiyonu satıştaydı ve fiyatı 4000 doların altındaydı yıllarca.



üst gurupta lens ön camı ile maliyet arasında bir bağlantı yok. 800 5.6 ile 400 2.8 in çapı aynı. birde canonun amiral gemisi 800 5.6 değil, 400 2.8 ve 300 2.8 dir. bu yüzden ilk onlar yenilendi. spor, olimpiyat ve salon da gazetecile bu lenlsleri kullanıyor. dolayısıyle çok satılıyor.



lenslerin büyük olmaları ile daha kaliteli olmaları konusunda bence açıkta kanaln bir durum yok. burda artan sorunları düzeltmek için egzotic camlar kullanılıyor. bu da fiyatı artırıyor demiştik.



çözünürlük artmaz aslında o formatla ilgili bir durum. f değeri düşer yani lens hızlanır sizinde belirttiğiniz gibi. 50 mm f 1.4 ile 500 f 4 ün çözünürlüğü aynıdır aşağı yukarı. çözünürlük formatla ilgilidir. çözünürlük aslında ön camın çapı değil, arka camın çapıyla ilgili. buda format demek.



çünkü görüntüyü 24x36 mm ye düşürürseniz maximum 16 mp alırsınız. ama croplu bir alana 23x13 e düşürürsünüz 8mp alırsınız. orta format ve büyük format ta artar detay.



onun dışında keskinlik ve renkler çapla değil, herhangi bir çapta bir lensin, içinde ne kadar, ed, ud, fld, aspheric, vs kullanıldığıyla ilgili.



canonun yeni cinema lensi 30-300 lensinde ön camın çapı 82mm. ama fiyatı 50 bin dolar. zeiss master prime 50 mm lensi 12 bin dolar. bildiğiniz 50 mm. içinde kullanılan teknolojiyle ilgilidir lens fiyatı. çapla değildir.



400 5.6 istense daha iyi olabilir ama fiyatı 2500 dolar olur ve bu işe yeni başlayanlar alamazlar...



neyse,



selam ve sevgiler.

"ön cam ile lens fiyatı arasında bir bağlantı kurulamıyor artık."

Yine söylüyorum: ön cam bir telefoto lensin optik performansını belirleyicidir. Bizler telefoto lensler satın alırken aslında cama para veriyoruz. Lens üretiminin ne kadar zor ve zahmetli olduğunu kendiniz yazmışsınız Alkım bey özelliklede büyük çaplı lenslerin ayrıca köşe kırılımlarını azaltmak için bazı farklı özelliklerinide. Bu sebeple ikinci elde bile 20 senelik telefoto lenslerin fiyatları binlerce dolardır çünkü yine söylüyorum önemli maliyet camdır. Dolayısı ile büyük lenslerin maliyetide büyük olacaktır.

Örnek verecek olursak 5 sene önceki fiyatını bilmiyorum ancak Canon 300mm f/2.8 USM IS II lens 7300$ ve Canon 400mm USM IS lens 6100$ civarındadır (fiyatlar b&h dan alınmıştır) yani bence fiyatlar çok farklı değil tam tersine 300mm f/2.8 pahalı aradaki farkda bariz olarak IS II den kaynaklanıyor.

800mm f/5.6 ise bence yerinde bir örnek değil zira bu lens Canon için amiralin gemisi niteliğinde yani market stratejisi gereği böyle bir fiyat beklenir bunun nedeni optik maliyetinden çok satış stratejisidir. Her firma en üst düzey ürününde bu stratejiyi uygular. Bana sorarsanız 800mm f/5.6 için kısaca iki cümleyle şunları söylerim: 1-Kuş fotoğrafçılığı için mükemmel bir lens. 2-Fiyatı itibariyle 2 adet 500mm f/4 etmez onun için almazdım. Benim fikrim.

Sonuç olarak,

Lens çapıyla maliyet ilişkisi konusunda bence üzerinde çok da fazla konuşmaya gerek yok. Ondan ziyade daha önce bahsettiğim yani büyük çaplı bir lensin (fazla ışık alması) ile lens keskinliği veya çözümlemesi konusu. Orada bazı sorular açık kaldı. Ben biraz araştırma yaptım ve konuyla ilgili ilginç tesbitlerim oldu. Kısaca bu araştırmam lensin ön çapının büyümesiyle (bir anlamda diyaframın artmasıyla) lensin çözümlemesinin arttığını anlatıyor (küçük f-sayısı). Onun için 200mm f/2 en keskin, 300mm f/2.8 ve 400mm f/2.8 gibi sıralanıyor. Tabi ki bu lenslerin hepsinde kırılımlarını minimum tutacak kaplamalar ve özel camlar var ancak esas lens çözünürlüğü diğerleriyle arasındaki farkı meydana getiriyor. Bu konu benimde ilgimi çektiği için ayrı bir başlık altında yeni bir forumda detaylarıyla anlatıcam ve okuduğum makalelere de atıflar yapıcam.

Selamlar ve saygılar.

ön cam ile lens fiyatı arasında bir bağlantı kurulamıyor artık. 400 f4 100mm ön merceğe sahip. 300 2.8 in ön camı 111mm. ama 400 f4, 300 2.8 IS den daha pahalıydı. 5-6 sene de öyle satıldı. şimdi 2. seri 300 2.8 daha pahalı ama teknolojisi ve argesi olduğu için. ayrıca 800 f5.6 ile 400 2.8 in fiyatınında aynı olması gerekir ama değiller. 800 5.6, 400 2.8 IS den 5000 dolar daha pahalıydı. şimdide 2. versiyonundan pahalı.



ama genelde uzun odak daha pahalı oluyor çapa göre. bir başka önemli faktörde lenslerin kaç adet satılacağı ve pazarın hacmi.



canonun yeni duyurduğu c300 sinema kamerası içn ürettiği 30-300 lensi var. 46000 dolar ! fiyatı yüksek çünkü sinema ekipman sektörü 400 miylon dolarlık bir sektör. yani çok çok küçük fotoğrafa kıyasla. bu lenseten canon en fazla 100-500 adet satabilecek. o yüzden satış adeti az ise fiyatlar uçuyor.



bu hesabı burda trakuşta da yapalım. herkes elindeki lensleri listelesin. kaç tane 800 5.6 var, kaç tane 400 5.6 ? kaç tane 500 f4. işte o zaman lensin fiyat oranı açıkça çıkar ortaya...

Abi biraz vakitle ilgili sorunlarım var ama yinede okuyucu olarak takip etmeye çalışıyorum.

Selamlar.

Yani demek istediğim, 600 5.6 yapılırsa üst segmentte yer alır ve 5000-6000 dolardan az olmaz. Hatta artık 5-6 yı bırak 8-10 bin bile olabilir çünkü maşallah nokon ve canon model yeniledikçe Ağızlarını 10 binden aşağı açmıyorlar :)



Bence lenslerin fiyatı yükseldikçe 400 5.6 nın optik kalkteside yükseliyor aynı oranda :)

"neden 600 5.6 gibi lenslerin yapılmadığı sorusu hep gündemdedir. bu lenslerin maliyeti f4 lerden daha az olmaz dolayısıyle satış fiyatlarıda daha ucuz olmaz. ayrıca f4 muadilinin satışınıda kırar."



600mm f/5.6 bir lensin maliyetinin 600mm f/4 bir lensten daha az olmaz görüşüne katılmıyorum. Yine ön cam çapı dolayısıyla. Örnek verirsek Canon 400mm f/5.6 ve Canon 400mm f/4 lenslerinin fiyatları arasındaki fark 5000$ civarıdır.



Selamlar.

300mm f/2.8 vr için 3 ED elementinin kullanıldığını ve 500mm f/4 içinde aynen 3 ED elementinin kullanıldığı ve özel kaplamalarla ( Nano Crystal Coat ve meniscus" saçılmanın minimum tutlduğu söyleniyor bkz.



" www.nikonusa.com/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/2154/AF-S-VR-NIKKOR-300mm-f%252F2.8G-IF-ED.html#tab-ProductDetail-ProductTabs-Overview"

" www.nikonusa.com/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/2172/AF-S-NIKKOR-500mm-f%252F4G-ED-VR.html"



Bilmediğim veya gözümden kaçan farklarda olabilir bilmiyorum. Ancak 300mm f/4 çok daha eski bir üretim olduğu için ben benzer ön diyaframdaki bu iki lensi karşılaştırdım.

Merhabalar,

"tam tersine lensler fazla ışık aldıkça bozulurlar ve başetmeniz gereken sorunlar artar."

Optik diyafram arttıkça kenar saçılmaları da artacaktır. Örneğin miyop birinin gözlüksüz gözünü kısınca net görmeside bu sebepten bunu biliyoruz ancak benim kastettiğim şey farklı.

Şöyle izah etmeye çalışayım. Öncelikle exotic prime lar için düşünürsek içerideki lenslerin çok özel ve pahalı üretildiklerini biliyoruz (gerçi anlatılan detaylarıyla da bilmiyordum teşekkür ederim öğrenmiş oldum). Şimdi bu lensleri ele alırsak en keskin olanları hep diyaframı en fazla olanları yani f-değeri en düşük olanlar. Örneğin 200mm f/2, 300mm f/2.8, 400mm f/2.8 ... Ayrıca bu lenslerin tc performansıda diğer bütün lenslerden daha iyi. Şimdi bu lenslere bakınca hepsinin bir ortak yönü göze çarpıyor. Hepsinin ön cam çapı büyük ve lens uzunluğu ön cam çapına oranla kısa. Dolayısı ile keskinliğin sebebi sadece cam kalitesidir dersek sanki biraz eksik kalıyor çünkü 300mm f/2.8 camının 500mm f/4 ün camından çok daha farklı üretilmiş olduğunu sanmıyorum ön cam diyaframları hemen hemen aynı olmasına karşın.

Sonuç olarak, bir lensin ön diyaframın büyümesiyle saçılma problemini arttıracağına katılıyorum ancak bunun keskinlikle ilişkisi olmaması ve yalnızca cam kalitesi bunun belirleyici faktörü olması da bazı sorular bırakıyor.

Sanki lensin büyüyen ön diyaframıyla ışık şiddetinin artmasından kaynaklanan bir keskinlik var gibi geliyor bana. Yani açılı gelen fotonların kenar bölgeden saçılmaları artıyor ancak lens düzlemine dik gelen fotonlarında enerjisi arttığı için ikisinin oranı anlamında bir artış olabilir. Örneğin yine miyop birinin gözlüğünü çıkarınca güneşli açık gündeki görüşüyle bir alışveriş merkezindeki görüşü bir değil. Sanki aynı sebepten.

Konu hakkında detaylı bir araştırma yapmadım. Ancak benim fikirlerim bunlar. Değerli blgileriyle katılan tüm arkadaşlara teşekkür ederim

alkım kardeş bilgiler için çok teşekkürler, seni forumlarda daha sık görmek isteriz selamlar...

http://www.cimri.com/leica-r-400-560-800-apo-telyt-lens-donusturucu-lens-head





hayret türkiyede de varmış listede..

neden 600 5.6 gibi lenslerin yapılmadığı sorusu hep gündemdedir. bu lenslerin maliyeti f4 lerden daha az olmaz dolayısıyle satış fiyatlarıda daha ucuz olmaz. ayrıca f4 muadilinin satışınıda kırar.



bir lensi üretip raflara koymak için ortalama 5 sene gerekir. bunun son 2 senesi lensten 5-6 prototip üretip gerçek hayatta usta fotoğrafçılara kullandırtmak ve optik mekanik testleerini yapmaktır.



ama öncesinde asıl sorun kaç dünyada kaç adet satılacağını tahmin edip toplamda kaç adet üretileceğini hesap edebilmektir. nedeni şu; bahsettiğimiz egzotic camları yapmak ve dökmek oldukça pahalı ve zordur. bırakın egzotik cam yapmayı normal camı bile yapmak zordur.



camı sıvı halde 15-20 sene bekletip içindeki yoğunlukların dibe çökmesi ve hava kabarcığı gibi haifif şeylerinde yukarıya çıkarak homojen bir cam elde edebilmek yıllar ister. bu yüzdendir ki zeiss ve leica hep en iyidir ve de en iyi olmaya devam edecektir.



söylentilere göre zeiss ın 100 seneden daha fazla (belli bir sıcaklıkta )sıvı halde bekleyen cam havuzları varmış ! Hubble uzay teleskobu 90 larda üretilirken nasa zeiss tan 2.5 metre çapında bir mercek yapmasını iştemişti. zeiss nasadan bunun için 12 yıl istedi :) ama ben asıl zeiss ın bu mercek için kaç para istediğini merak ediyorum :)



tabiki nasa süre uzun olunca mercekten vazgeçip ayna kullanmaya karar verid. şimdi hubble da 2.7 metrelik bir ayna var.



lensi tasarlayıp satış sayısından sonra iş kullanılacak camları dökme işine geliyor yukarda bahsettiğim sıvı halde bekledikten sonra camlar 1-2 metrelik cam bloklar halinde dökülüyor ve burdan en homojen olan tarafları kesilip mercek halinde yontuluyorlar. ama bu kalıplar ne kadar homojende olsalar her tarafı aynı homojenlikte ve saflıkta olmuyor. ama ortalama bir hata ve değer bulunup kabul ediliyor firmalarca.



mesela duymuşsunuzdur, her lens aynı değildir. sizinkiyle arkadaşınızın lensi aynı performansı vermez bunun sebebi bu cam kalıpların saflığından gelir. bir ara 100-400 lerde bu çok vardı, millet sürekli 100-400 alıp satıyorduki en iyi koyasını bulmak için. tabi bu tüm markalarda mevcuttur.



bunca emek ve araştırmayı bir lensin kendi rabikibin çıkarmak ve toplam satışı düşüreceğinden firmalar tercih etmiyorlar. bu ikinci 600 5.6 lense bu kadar para ve enerjı harcayacaklarına mevcut 600 f4 ü daha hafif ve daha mükemmel yapmak için uğraşıyorlar ki bu da bence çok mantıklı.



bu işi yapıyorsanız şunu unutmayın: eninde sonunda serideki bütün lensleri alacaksınız. kikde bir 300 mü alayım, 400 mü, 600 f4 mü yoksa 500 mü gibi... bu lenslerin hapsini alacaksınız eninde sonunda. almalısınızda. siz sadece başlangıçta hangisinden başlayacağınıza karar verin, ve paranızın hangisine yattiğinden.



bir kuş fotoğrafçısının ideal lensleri şunlardır bana göre:



300 f4, 400 f5.6, 300 f2.8, 600 f.4, 70-200 2.8 ya da

70-200 f4, 400 f5.6 500 f4 800 f5.6



:)))

önceki yazımda belirtmeyi unuttuğum önemli bir bilgide şudur:



sanırım diyaframı 1-2 stop kısınca neden lenslerin kalitesinin arttığını artık şimdi anlamışsınızdır. kenardan saçılarak gelen fotonları kesmek ve ortadan doğru gelen ve az saçılan fotonları kullanmak. tabi bunun bedeli ışığın azalması ve düşük enstantenedir. tabi bunun birde üst limiti var. artık sensörler camın çözme gücünden daha yüksek çözünürlüklere ulaştıklarından diyaframı f11 den daha fazla kısmamak gerekiyor. hele hele croplu ve 15mp in üzerindeki makinelerde...

... daha da zor olur. işte bu yüzden tele elnslerde egzotic camlar kullanılır. ed, ud, fld, eld, sd ... camlar. hepsinin de ortak özelliği kırılma indislerinin havadan havadan daha düşük olması ve saçılmayı tersine çevirebilmeleridir.



ışık biliyorsunuz ortam değiştirdiğinde kırılır. havadan cama çarpan sonra arkadan çıkan ışık, az yoğundan çok yoğuna sonra da çok yaoğundan aza yoğun ortama geçer. burdarenklerine saçılır, ilkokuldaki prizma deneyleri buna extrem örneklerdir.



egzotik camlar bu saçılmayı ters saçılma ile sıfırlamaya çalışırlar. ama bu camları üretmek çok zor ve pahalıdır. mercek capınız ne kadar büyürse, o kadar çok ışık toplayacak ama bir okadarda fazla saçılmaya maruz kalacaksınız. o yüzden büyük lensler çok pahalıdır, çünkü içlerinde daha büyü çaplı egzotic camlar kullanılır.



canon 300 f4 te 2 adet UD cam kullanılır. ama 300 2.8 II de 2 tane calsiyum florit cam kullanıldı. 1 CaFl 2 tane UD ye eşittir, yani iksinin birlikte ters saçılımını yapar. Neden birinde 2 UD varken diğerinde 4UD cama eşit florit kullnıomıştır ? cevabı basittir ve yukarıda açıkladık. çapı 36mm daha geniştir ve mercek normaline daha büyük açıyla gelen bu extra ışığı (300 f4 e oranla) doğru dürüst bozmadan arka tarafa geçirebilmek için. birde 4 UD de kullanılabilirdi ama camın ağırlığı ciddi ölçüde artardı, neden 2 floritle yapabileceğiniz bir işi 4 adet UD camla yapasınızki ?



ama florit cam dökmek çok pakalıdır bu yüzden fiyatlar zıplıyor. buna daha sonra değineceğiz.



burdan çıkan sonuç şudur. bir lensin f değeri ne kadar küçükse o lensteki sorunlar o kadar azdır. tabi şimdi şunu soracaksınız doğal olarak; neden 800 5.6 400 5.6 dan daha iyi. 400 5.6 nın formülü ve sistemi nerdeyse 20 senedir değişmedi. birde gerek yok. pro keliteyi sağlıyor lens. ışığı sorunsuzca kırıyor. daha iyisi tabiki yapılabilir ama ozaman fiyata arge ve extra egzotic cam fiyatı eklenir. ama üst segmentte rekabet çok yüksektir. bu grubun en iyi olması gerekir.



burda satış kadar prestijde çok önemlidir. o yüzden en iyi kalite olması gerekir. mesela canonun 1200 f 5.6 sı vardı. üretimden kalktı. tüm dünyada sadece 4 adet satıldığı söylenir. satış fiyatı 82 bin dolar idi ! ön mercek çapı 210 mm ! bu lens ne alınacak ne de satılacak bir lenstir. ama canon bu lensle bakın ben böyle bir şeyi üretme kapasitesine sahibim diyer diğer firmalara ve tüketicilere. millete "of be adamlar bak" dedirtiyor, ki diğer normal lenslere olan ilgi ve sadakat artsın.



yine sigmanın 200-500 2.8 ide sırf bu amaçla çıkartılmış karizma lanstir. sigmada diyor ben ağzı 170mm olan bir mercek üretme kapasitesine geldim.

başlıkları ve içeriği ile güzel bir forum olmuş. bende bazı katkılar ve düzeltmeler yapmadangeçemeyeceğim.



göker bey bahsetmiş;



"Bir telefoto lensin performansını, keskinliğini, kontrast genişliğini ve de en önemlisi fiyatını belirleyen en önemli unsur ön camın çapıdır. Çünkü ön lens elementi ne kadar büyük olursa o kadar fazla ışık lensin içine girer (f sayısı) ve kırılma (diffraction) az olur yani keskinlik artar. Bunu herhabgi bir lens için hesaplamakta çok kolaydır."



burda lensin ön çapının büyük olması ile keskinlik ve kalitesinin fazla olması arasında eksik bir bilgi var. doğru lensler büyüdükçe keliteleri artar ama bunun sebebi fazla ışık almaları değildir.



tam tersine lensler fazla ışık aldıkça bozulurlar ve başetmeniz gereken sorunlar artar. ilk fotoğraf mekinesini hatırlarsınız. önüğnde lens yoktu. ayakkabı kutusunun bir tarafına iğne deliği açıp karşı iç yüzeyine düşen görüntüye bakarsanız düşen görüntünün ters ama şaşırtıcı derecede net olduğunun görürüsünüz. ışık ne kadar dar bir alandan geçerse okadar keskin sonuçlar verir.



bunun sebebi, ışığın daha aza kırılarak içeri girmesidir. ayakkabı kutusunu sonsuz mesafede olan bir maznaraya çevirdiğinizde manzaranın görüntüsü çok keskindir - lensi olmayan bir sistem ne kadar keskin olabilirse o kadar - ama 2-3 metre ötedeki bir cisme çevirdiğinizde görüntü bulanır ve saçılır.



sonsuzdaan gelen ışık odak düzlemine yani lens normaline paralel gelir. yani deliğe - lense- dosoğru girer ve deliğin odağına düşer. ama yakındaki nesneden gelen ışık deliğe açılı gelir. işte bizi uğraştıran tüm sorunlarda burda başlar.



bir lensin ön merceği ne kadar büyürse daha fazla ışık toplar. bir elmayı tele lensle fotoğrafladığınızı düşünün. kadrajın tam orta noktasına koydunuz. 5 metre mesafede duruyor. 300 f 4 le çektiniz önce. 75mm olan ön merceğe geldi ışık elmadan. doğal olarak lensin ortasından geçti bir kısmı. 30-40 mm lik bir çaptan geçti bu ışık huzmesi. ama lens 75mm olduğunundan daha çok ışık topladı. elmadan sadece sizin lensinize doğro değil her yüne doğru ışık gider biliyorsunuz. sizin amacınızda bu her yüne giden ışığı toplayabilmek. dolayısıyla lensin orta kısmından geçn fotonlar fazla kırılmaya maruz kalmaz. ama lensin ön camının kenralarına doğru gelen fotonlar lensin ortasına gelenlere göre daha açılı geldikleri için daha fazla bir açıyla kırılarak lensin odağında bulunan sensöre ulaşırlar. tüm sorunda işte lensin kenarlarına daha büyük açıyla çarpan fotonlardan kaynaklanır.



bu açılı fotonları, almanın görüntüsünü arkada sensörün ortasında toplayabilmek sorundur. çünkü ister bu kenardan giren açılı fotonlar, ister lensin merkezinden dik giren fotonlar olsun, hepside sensörün aynı noktasına - merkezinde toplanırlar.



şimdi tutup 300 2.8 le aynı elmayı aynı mesafeden çekin. 300 ün ön camı 111mm dir. yani burda 111-75 = 36 mm lik ekstra bir çaptan, daha ok ışık alırsınız. ama bu aldığınız ışık diğer hepsindan daha da çok açıyla girer sisteme ve bunları arkadar toparlayabilmek...

Recetenin en onemli parcasini unutmussunuz. Yaninizda muhakkak bali ile meshur biri olsun :))

:))

Konu direkt kuşsa benim reçete uygun. Senin demek istediğini anladik müdürüm . Onun reçetesini sen yaziver :-)

:)Kürşat eminim ki pratikleştirmek için böyle yazdı ama bu pratiklik alışkanlık haline geliyor çoğu zaman...

1. Kuşa yakın olup olmamak sizin nasıl bir fotoğraf istediğiniz ile ilgili bir sorun.

2. Güneşten çok ışığa bakmak gerekir ki ne yönden geldiği yine sizin nasıl bir fotoğraf istediğiniz ile ilgili bir sorun.

3. Kötü hava koşulları da doğa fotoğraflarında inanılmaz kareler için bir şans olabilir (çayı içerken gözünüz yine etrafta olsun:)

4) bu liste uzar gider:)

sevgilerimle...

yok müdürüm bu reçete güzel :) ters ışıkta gün batımı su kızıllığında sanatsal fotolar vb. ikinci reçete de :)

O zaman bir de sizin reçetenizi alalım :)

Bencede yani, Makine almayı unutmuşuz,makinesiz çekilmez ki :))

Müdürüm reçeteni pek doğru bulmadığımı belirtmeliyim. Epeyce basite indirgenmiş bir reçete...

Bende bir ekleme yapayım.. kuşların büyüklüğü çok değişken olabileceginden en iyi resolusyonu alabilmek için metre hesabından çok objenin çerçevenin en az %30-50 sini doldurmasını saglamak gerekir..

size bir reçete yazayım hemen.

1. yakın olun. en 10 m yi geçmesin objeyle aranızdaki mesafe

2. güneş olsun. ama sırtınıza vursun. yüzünüze veya başınızın tepesine değil :)

3. bulut varsa veya hava kapalıysa çay için

4. ışık sırtınızın haricinde bir yerlerdeyse çay için.

5. kamuflaj kullanın.

Aynı fikirdeyim. Ekipmanın iyiyse ve bunun yanında dünyaya bakışın da farklıysa kötü fotoğraf çekemezsiniz zaten. Biraz da vizyon işi bana göre. 6 aydır fotoğraf çekiyorum henüz, yani kesinlikle bir otorite değilim bu konuda, çektiklerim de bir şeye benzemeyebilir ama yine de fikrimi belirtmek istedim.

ara güler leica kullanıyor. yani fotoğraf iyi ekipman işidir diyor :)

süper yanıt, en iyi daktilo en iyi romanı yazardı:)) yine de şöyle bir şey yok mu, murat124 le nascar ı kazanmak mümkün mü? sanki ikisi arasında en iyi dengeyi kuran iyi fotoğraf çekermiş gibi geliyor. bir de geçen Göker le konuşurken, 500 mm f4 çapı ile 300 2.8 (dış cam) çapı arasında fark olmadığını, gerçekte 500 mm in arkasına bir tc nin yedirilmiş olduğunu söylemişti... bu mantıktan iyi bir tc ile 300 mm, 500 veya 600 ün kalitesini verebilir (tabi bu 300 2.8 için geçerli). sadece sorun hız sorunu olur gibi geliyor, çünkü içe yerleştirilen tcnin uyumu ile sonradan eklenen tcnin hız bakımından daha doğrusu makineyi yormak bakımından bir eksisi olacaktır. Hız dert değil diyenler için 3000-4000 dolarlık bir tasarruf hiç azınmayacak bir miktar...

Teşekkür ederim Serkan. Söylediklerine de katılıyorum. Benimde bu forumda ve diğer forumlarda amacım bildiklerimi paylaşmak ve bilmediklerimide öğrenmek. Hiçbirimiz herşeyi bilmiyoruz ama sürekli öğreniyoruz fotoğrafçılıkta öyle. Herkese bol fotoğraflı günler diliyorum.

Sorun yok Serhat Hocam,ben yazdığım yorumun sınırlarını bildğimden zaten alınmıyorum.

Burada Göker arkadaşımız güzel bir forum konusu açıp bilgilendirme amaçlı ve bilimsel temellere dayanan bir görüş paylaşmış ve bu güzel bir adım.

Bu tarz makina ve lens konusu içeren forumlarda dikkatimi çeken şey konunun giderek "benim makinam,benim lensim"olarak değişmesi.Kendini kullanıcıları ile dünya çapında ispatlamış birkaç marka için eksik yanları ve güzel olanları tartışmaktansa bir markayı diğerine göre "afaroz etmemek" gerektiğine inanıyorum ve zaten bu konular artık diğer fotoğraf paylaşım sitelerinde de fazlasıyla ileri geri gereksiz yere tartışılıyor ve açıkçası kabak tadı verdi diyebilirim.Kullanıcıların istediği markayı kendi bütçelerinin elverdiği ölçüde seçmeleri ve kullanmaları kişisel tercihleridir ve bunun sonucunu elde ettiği fotoğraflarının tatmini belirler,başkalarının ne dediği değil..saygılarımla.

Cevabım croma(Serkan Akçadağ) ya gibi olmuş, aslında değil, konu dışı olan yorumlar silinince benim yorumum anlamsız kaldı.

Aramızda çok değerli teknik bilgilere sahip arkadaşlar var.

Bilgilerini neden sitemizde bizlerle paylaşmıyorlar diye zaman, zaman kendime sorarım. Hep yabancı sitelerde teknik bilgi içeren forumların neden bizde olmadığına üzülürüm.



Bu forumda sanki bunun cevabını buldum.



Lütfen forumun konusu dışına çıkmamaya çalışın.

Fotoğraf otoritesi ARA GÜLER ; "En iyi makina en iyi fotografı çekseydi en iyi daktiloya sahip olan da en iyi romanı yazardı."

(Gerçi artık birkaç yıl fotoğraf çeken herkes fotoğraf otoritesi görebiliyor kendini )

Birde yeni çıkan tc-20e iii (kırılmayı önleyici aspherical lens elementli olan) özellikle bu lensin yeni versiyonuyla birlikte tanıtıldı ve Nikon ikilinin super keskin olduğu söyledi öyle hatırlıyorum. Bu yorumdan aklıma geldi.

konudan habersiz yüklemiştim...isabet olmuş



canon 7d ve 400mm f/5.6 birlikteliği. canon lardaki custom func. ile birçok şeyi özelleştirebiliyorsunuz. detaylı anlatmaya gerek yok, birçok internet sayfasında hangisinin ne işe yaradığı da detaylı anlatılıyor zaten. ayarlarda kullanıcıların birbirleri ile ufak farklılıkları olabilir, onu da deneyerek bulursunuz zaten.



konu genelden gidiyor, benim yazdığım 7d ye özel oldu ama faydalanacaklar vardır eminim...



http://www.trakus.org/kods_bird/uye/?fsx=2fsdl47@d&idx=65985

serkan benim kullandığım markalara bakarsan, neredeyse çoğu markayı kullandım veya test ettim. yani kesinlikle marka takıntım yok. hangisi kaliteliyse, avantajlıysa odur tercihim. ama diyebilirimki şu an için nikon netlemede gerçekten rakipsiz, bunu dile getirme sebebimde marka reklamı değil, bütün arkadaşlardan çok güzel fotoğraflar görme isteğimdir, hepimize rastgele :-)

Serkana katılıyorum. cepheden çekilmiş pek çok uçarı 400 5.6 ile çektim.

evet Göker çok haklısın, eğer bir kuş bize doğru yüksek hızla gelirken lensimizde başarılı olursa çıkan kareler enfes oluyor. sağolsun nikon d7000 ve 300 f4 le bu karelerden çokca çektim, henüz yayınlama fırsatım olmadı. fakat benim istediğim kareleri çekmem için lensin menzilinin küçük bir miktar daha fazla olması gerekiyor. 500mm fazla geliyor, 400mm tamda benim istediğim lens. fakat gel görelim nikonda bu lensden bir tane var, 400mm f2.8. inan parasından vazgeçtim ağırlığı gözümü korkutuyor, 4.6 kg.



menzil tamamda böyle ağır bir lensi yönlendirmek çok zor olur diye düşünüyorum. nikon 300mm f2.8 + 1.4 tc de başka bir seçenek. fakat sonuçları nasıl olur kestiremiyorum. f5.6 bile olsa nikonda bir 400mm üretse harika olurdu, hemen alırdım.



canonun en üstün lens ve gövdelerinden bile beni hoşnut edecek fotoğraflar göremiyorum. nikondaki netleme sistemi canonda olsa ertesi gün mutlu mesut fotoğraflar çekmeye giderdim. şu an arayış içindeyim. eğer istediğim ekipmanı bulursam 2012 yılı çok dehşet geçecek, şimdiden söyleyebilirim.

görüşmek üzere dostum...

istediğimiz tarafa kolaylıkla yöneltebileceğimiz, çok hızlı odaklayan, hafif (1.5 kg) bir 500mm f5.6

yada 2 kglık bir 400 f4 e kim hayır derki, ikisinide alırım.



fotoğrafçıya doğru çok hızlı gelen kuşları netlemede çuvallayan canon 400mm f5.6 bile hafifliğinden dolayı bir tercih değil mi?

Atmosferik etkileri detaylı anlata bilirmisiniz?

Sicak ve soguk hava akımlarının etkileri?

Benim görmeyi umduğum lensler ise bir forumda Kürşat Akın bahsetmiş; 600mm f/5.6 idi. Nikon bu lensi daha önce üretiyordu. Halen manuel focus modeli 2. elde nadiren bulmak mümkün. Hafif olması, odak uzaklığı, keskin prime özelliği ve en önemlisi uygun fiyatı ile böyle bir lensi neden üretimden kaldırdılar dersiniz ? Bence 500, 600 vb. super tele lenslerin satışını öldüreceği için. Öldürürdü de. Benim fikirlerim. Selamlarımla.