FORUM

Çok sayıda deneyimli ornito fotoğrafçısı crop makinelerin TC kullanmış gibi daha fazla yakınlaştırdığından avantajlı olduğunu söylüyorlar. Bu konuda çok sayıda yazı okumuş olmama rağmen bir türlü ikna olmadım, belki de ben bir türlü konuyu kavrayamadım. Crop makinelerdeki sensörün daha küçük olmasından daha dar açıyı kapsadığından dolayı ff makineyle çekilen görüntüden daha küçük olması yakınlaştırma mıdır? ff makineyle çekilen fotoğrafı crop faktör oranında PS de croplasak aynı şey olmaz mı (tabii ff makinenin crop oranında çözünürlüğünün de daha fazla olduğunu varsayıyorum) ? Hatta İSO avantajı nedeniyle ff makinede çekilen görüntünün diğerine göre daha detaylı ve keskin olacağını düşünüyorum. Yanılıyor muyum? Bu arada ilk ve tek makinem Nikon D7000. Hİç ff veya başka makine deneyimim olmadı . Deneyimli fotoğrafçılar için tekrar olacak ama aydınlatırsanız sevinirim. Şimdiden teşekkürler. Umarım çok karışık sunmamışımdır konuyu, karışıksa da bu konudaki kafa karışıklığımdandır. :))

Zafer bey, sizin şartlarınızda iyi forograf çekebilmek için ff makina ve 300 mm f:2.8 lens almalısınız. yanında tc14III. söylediğim set tabii Nikon. Yavuz beyin kullandığı set. 300 f:2.8 VR II lens ile D810 ile çok zort ışık şartlarında dahi iyi fotograf çekersiniz. iyi ışık şartlarında da tc14III veya tc17 veya tc20 takarsınız.

Yavuz hocam, ama bu haksızlık, hiç itiraz edilebilecek bir şey yazmamışsınız. Sözünüz ettiklerinizin çoğu sadece kuş değil tüm fotoğrafçılık dallarında önemli. Ben kendi adıma eksikliğimi biliyorum: kuşların Tabiatını yeterince tanımamak ve yaklaşmasını bilememek. Çoğunlukla kuşlar beni benim onları farketmemden önce farkediyor. :) Bu kısa ornito geçmişimde tabii en önemli şeyi hemen anladım: yeterince yakın değilsen, iyi fotoğraf olmuyor. Ama tabii burada yeterince yakınlık lense göre de değişiyor. Çektiğiniz ortamdaki ışıkta önemli, ben Balıkesir'de Değirmenboğazında çekiyorum genelde ve orası da bir vadi, çoğu zaman yeterince ışık almıyor, yüksek iSo kullanmak gerekiyor, o da iyi makine demek. Kuşları yakından tanıyan, iyi kamuflaj yapan, sabırlı olan makro lensle bile çekiyor zaten. Her zaman söylenir fotoğrafı ekipman değil, fotoğrafçı çeker diye ama bunu söyleyen tüm fotoğrafçılar en iyi ekipmanı kullanır! Teşekkür ederim, selamlar...

Zafer bey..burada vede dünyada Hem Nikonla hemde Canonla mükemmel kareler çeken mükemmel fotoğrafçılar var. Sizin elinizdeki d7000 ve 300 f4 ile harikalar yaratan fotografçılar var(Derviş Kökenek sitemiz üyesidir.) Önemli olan bilgi, tecrübe ve yeteneği en güzel ve uygun şekilde harmanlayabilmektir..Full frame ile croplu makinanın gerçek farkları nedir, İso nedir, apertura nedir ve alan derinliği ile ilgisi nedir? shutter speed her kuş karesine göre nasıl değişmelidir? uçar karelerinde püf noktalar nedir? Kuşlara nasıl yaklaşılır? Kompozisyonel öğeler nedir ve nasıl kullanılmalıdır? Flaş kullanımının püf noktaları nedir? titreşim engelleyici sistemlerin kullanımı ve önemi nedir?Otofokus sistemleri ve her kuş fotoğrafına göre nasıl ayarlanması gerektiği,otofokus noktaları, arka planı kuştan ayırmanın püf noktaları nelerdir? gibi daha çok fazla çoğaltılabilecek soruları yeterince cevaplayamadan istersek en üst düzey ekipmanları alalım farklılığı olan fotoğraflar üretemeyiz.. Full frame sensörün kalite avantajı ortadayken neden croplu makina öneriliyor? Çünki elimizdeki lens yeterince uzun odaklı değilse sanal olarak kuşu daha çok yaklaştırıyoruz.. Full frame bir makinaya yeterince yüksek bir tele objectif takabilirseniz hiçbir croplu makina ile karşılaştıramıyacağınız kaliteli fotoğraf alabilirsiniz. Ancak yukarıdaki bahsettiğim temel bilgileri iyice özümsemek kaydıyla.. Saygılarımla

Sadık Bey, Yavuz bey sizlere de belirttiğiniz görüşleriniz için teşekkür ederim. Tartışmasız herkes ornito için de ekonomi uygunsa ff makineyi tartışmasız tercih ediyor. Aslında çeşitli sitelerde incelemeler var ama kış fotoğrafçısı olarak Göker Bey ve Yavuz bey yeni makineleriyle ilgili deneyimlerini detaylı olarak paylaşsa hatta tüm fotoğrafçılar kullandıkları ekipmanla ilgili deneyimlerini paylaşsalar çok yararlı olur kanısındayım. Site yöneticilerine de bir önerim olacak belki burası yeri değil ama, netfotoğraf sitesinde bir kamera veya lensle çekilmiş tüm fotoğrafları görme şansı var. Bence teknik olarak çok zor değilse, yararlı olacağını düşünüyorum.

Benim cebimde dünya birincisi 36.3 milyon pixel megapixel var..ister full, ister 1.2 crop, istersemde 1.5 crop kullanıyorum.... duruma göre .... makinamında af,shutter, buffer oldukca gelistirilmis.... Gerisi hikaye:))

Sadık Bey, son cümleye kadar aynı şeyleri düşünüyoruz. Ancak son cümleniz sanki uyumsuz olmuş gibi... FF'e geçeceğim demişsiniz, bahsettiğim maliyetin fark etmesi de budur zaten. Daha önce özellikle D7100 için bir yorum sorulmuştu. Ben de D7100 bana yardım edeceğine ben ona yardım ediyorum çok zorluyor demiştim. Eve döndüğünüzde kalan fotoğraf oranı düşük D600'e göre. Bu da, sizin de bahsettiğiniz, hepimizin ortak problemlerinden kaynaklı işte. ISO problemi yaşamamak için FF gerekli, bu da "para" demek... D7100, 2500TL... D600 heralee 4000TL falandır. Bu arada diğer konuya da gelirsek, marka tabiki önemli değil. Hiçbir markanın sensör üretimi o şekilde değildir. Yada makineler sadece sensörden oluşmaz. Bu iş sonunda Mercedes A serisi ile C serisini, sonra da E serisini kıyaslamaya benzer... Hepsi mercedes ama biri E işte...

Açıkçası teknik açıdan sahip olduğum donanım burada fikir belirtmiş arkadaşlardan daha düşük seviyede diyebilirim.Ben D7100 kullanıyorum ve ilk aldığımda çok zorlandığımı söyleyebilirim.Yüksek MP olmasından kaynaklı titreşime aşırı hassas.ISO performansı iyi olmadığı için kötü ışık şartlarında düşük enstantanelerde karelerin birçoğu net olmuyor,isoyu artırsanız bu seferde noise oluyor.Bundan sonraki makinemi kesinlikle FF bir makine alacağımı net söyleyebilirim.Yüksek maliyetlerin iyi fotoğraf anlamına gelmediğini düşünüyorum ancak arada ki farkı fotoğrafı çekenin eforu kapatıyor bence.Selamlar saygılar.

Verdiğim örnek sadece Nikon için algılanmasın, bu örnek tüm markalar için geçerlidir.

Yazdıklarım Nikon için değil, benzer şekilde Canon için de geçerli. Daha ziyade sitede yazılanları okuyarak bilgilenen arkadaşlar var, özellikle yeni başlayan arkadaşlar, onları düşünerek yazıyorum. Yoksa forumdaki arkadaşların ve de tecrübeli arkadaşların zaten yazılanları bildiğini düşünüyorum.

Nikon'cular olarak hep aynı noktada buluşuyoruz bakın... Bu canon'cular bozuyor işi :)

ayrıca Alihan Beyin dediği şey gerçekte olmayan birşey. O yüzden öyle bir karşılaştırma olamaz. Yani siz D800 ile D7100'ü bu şekilde karşılaştıramazsınız. Üretim şekli, kullanılan filtreler (AA gibi) farklılık göstermektedir. Örneğin D7100'de yok bu filtre. İşin özü hocam, iş paraya bakar, cüzdanı açarsan daha iyi sonuçlar elde edersin. Farkı zorlu koşullarda daha net görmeye başlarız.

36mp d810 ff sensör = 15mp dx sensör ve d7000 dx sensör = 15mp olduğuna göre, d810=d7000 DİYEMEYİZ. Neden ? Cevap: 1. d810 af sistemi = d4s af sistemi 2. d810 "grup af" uçarda dolu fonda çok önemli, çünkü algoritma sürekli yakındaki objeyi netliyor. 3. d810 buffer yüksek. 4. d810 düşük perde hızlarında elektronik perde sistemi ile deklanşör titreşimi sıfırlıyor. 5. d810 sensörü aa filtre olmadığı için daha detaylı 6. d810 sensörü daha yüksek dinamik aralığa sahip 7. d810 sraw modunda 9mp downsampled fotoğraf veriyor. Böylece örneğin, önüne 50mm f/1.8 lens takıp iç mekanlarda iso 1600 - 3200 de cam gibi görüntü alabilirsin, veya kuş için 2.0 tc takıp 1/2000 perde hızında f/11 de yüksek iso değerlerinde kullanım imkanı verir. 8. d810 sessiz ve tok deklanşör sistemi var, daha az titreşimli ve de keyifli. 9. d810 daha parlak vizöre sahip. 10. d810 daha büyük ve çözünürlüklü ekrana sahip 11. d810 daha iyi white balance sağlıyor. 12. d810 gövde ve ergonomisi de daha iyi. ... Dolayısı ile d7000 ile aradaki 2000$ farkı mp ye değil, yukarıda önemli kısmını yazdığım özelliklere veriyoruz. Bu özellikler de fark meydana getiriyor, ayrıca sadece kuş da çekmediğimiz için oldukça geniş bir alanda avantaj sağlıyor. Şayet 15mp krop sensörlü ve yukarıdaki özelliklerde bir body piyasaya çıksa idi, o zaman tamam olurdu, ancak fiyatı da neredeyse d810 kadar olurdu.

Bedava verseler kimsenin D4S dururken D7100 alacağını sanmıyorum... Yada Canon'un amirali neyse artık onun yerine gidip 7D alacağını sanmıyorum.

Güzel senaryo ve iyi soru :) eş kalitedeki fotoğraf başına harcanan para ve hafıza kartı bakımından D810C iyidir ;)

Ahmetcim olay bu zaten, farklı ff ile farklı croplu sensörü mukayese edersen sonuç yanıltıcı olur ve ff sensör daha iyi dersin.

ikisinin sonucu aynı olur. ancak bu dx makina ile ff makinanın croplu hali (yani dx hali) aynı anlamına gelmez. şöyle örnek vermek gerekirse eski d7000 16 mp'di. d800'de 36 mp. d800'ün 1,5 crop hali 15 mp'di. yani ikisi de aynı çarpanlı durumdaydı. ikisi de aynı uzaklıkta olsun d800'ün croplu hali olan 15 mp'i, 16 mp'li d7000 'den daha iyi fotograf çeker. (aynı ışık ve aynı lens ile) d800'ün piksel kalite farkı var.

Nikon D810u üreten mühendis bir gün barda efkarlı birşekilde oturmuş içiyormuş, yanına arkadaşı gelmiş ne oldu diye sormuş. Şu Trakuştaki kuşçular çok üzüyor beni demiş, okadar uğraştım 36mp sensör yaptım crop üzerine crop yapıyorlar anca sensörün 18mp falanını kullanıyorlar demiş, arkadaşıda takma kafana tüm kuşçular böyle demiş. Mühendis kafaya bunu takmış tabi, gece arge bölümüne girmiş, D810nun sensörünü çıkartmış ve kenarlarında bir miktar kesip elinde 18mp croplu olacak şekilde bir sensör bırakmış sonra bunu D810nun kasasına tekrar yerleştirmiş ve adına D810C demiş. Sizce hangi makine daha iyi fotoğraf çeker, D810 mu D810C mi? (iki makine yanyana ve objeye aynı uzaklıkta)

1 Levent Özaş hemşerim bu konudaki bir çok önyargıyı fotograflarıyla yıktı. epeydir göremedim. kendisine selam söylüyorum.

Alihan Bey ve Göker Bey katkılarınız için çok teşekkür ederim. Sizlerin de katkılarından anladığım kadarıyla ki -görüş bildiren tüm ustalar bu konuda hemfikir gibi- ff makine ornitoda da diğer fotoğraf dallarında olduğu gibi kalite açısından üstün, crop makinelerin F/P dışında bir avantajı yok gibi. Ama ''iyi fotoğraf= iyi makine'' olmadığını zaten herkes kabul ediyordur, bunu ayrıca belirtmeye gerek olmadığını düşünüyorum. Yoksa Levent Özaş ustamızın Nikon D60 ve 55-300 ile çekip paylaştığı harika fotoğrafları nasıl açıklardık? :))

Ben de şöyle söyleyeyim. Öncelikle Zafer bey güzel anlatmış bence, üstüne söylenecek fazla bir şey yok. Yalnız, o kamera bu kamera sonuçları diye karşılaştırma yapmak çok doğru değil, mesela d810 çok yeni bir body hangi sonuçlarına göre karşılaştırma yapıcaz ben sitede toplam 3 fotoğrafını gördüm görmedim. Ayrıca sitedeki sonuçlar her zaman yanlıdır. Hiçbirimiz mükemmel şartlarda fotoğraf çekmiyoruz, elinizde ne kadar güzel ekipman olursa olsun, şartlar kötü ise (ışık, mesafe) ve birde fotoğrafçının da acemiliğine gelmiş ise sonuçlarını tahmin ederiz. Fotoğrafı ekipman çekmez fotoğrafçı çeker, 20000$ lık ekipmanla oldukça flu ve başarısız sonuçlar alınabileceği gibi, 200$ lık ekipmanla 5m kamuflajdan usta ellerde harikalar çıkar. 5d mk iii olsun d810 olsun (ki kendim kullanıyorum) oldukça iyi body ler. Özellikle d810 kullandığım en iyisi diyebilirim. Önemli olan ne kadar güzel sonuçlar siteye koyduğumuz değil, ekipmanın bizi ne kadar tatmin ettiğidir. Neticede hemen hepimiz bu işi hobi olarak yapıyoruz. Aynı şartlar altında büyük sensör alanı her zaman daha iyi fotoğraf çeker. Ancak Alihan bey bence burda bunu demek istememiş, sensör alanı herşey demek değil demiş, ki bende bunu söyledim.

Ahmetcim DxO daki tüm hesaplamalar Megapixel üzerine, megapixeli nekadar fazla ise puan okadar yüksek çıkıyor. Herşeyin megapixel olmadığını 5D M3 ve D810 un sonuçlarından görüyoruz. Bu arada sadece sensör alanının fotoğraf kalitesine etkili olduğu, büyük sensör alanı daima daha iyi fotoğraf çeker genellemesine katılmıyorum.

Teşekkür ederim Ahmet Bey, selamlar...

Zafer bey, eğer imkan var ise ve ağırlığı size fazla gelmezse Nikon D810 nikon 500 f:4 VR size ilaç gibi gelecektir. İsterseniz tc14III ile 500 mm 700 mm de olur. D810'uda uzun süre mesela 5 yıl kadar gönül rahatlığıyla kullanabilirsiniz. Zor şartlarda dahi fotograf çekersiniz. Benim D7100 500 mm f:4 ile ve Yavuz beyin d810 300 mm f:2.8 VRII 1.4 TCIII ile çektiği Kındıra kamışçını fotografları var. ben biraz daha gerideydim. 50 cm kadar. karşılaştırma için iyi olur sanırım. D7100 'ü tercih ediyorum. 1-hafif. 2-ucuz (fiyat/performansı çok iyi bence) 3-canon 7d'ye göre noise'u 24 mp olmasına rağmen iyi. 4-dx olduğu için tc kullanmak zorunda kalmıyorum. tc kullanırsanız fotograf kalitesinde ve af hızında kayıp olur. (az veya çok) dezavantajları çok karanlık ortamlarda netlik yapmayabilir. mesela gece az ışıkta baykuş çekerken, kötü hava şartlarında durumu kurtarır. d810 kadar iyi değil tabii. Dx0 Mark sitesini incelemenizi ve DX ve FF makinaların lenslerdeki gerçek mp çıktısını karşılaştırın derim. Canon'culara da oradaki nikon ve canon farkını görmelerini tavsiye ederim.

rica ederim, Zafer hocam zaten açıklamıştı, 1-2 detay da faydası olur diye düşündüm.

Zafer beye ve Murat Beye detaylı yanıtları için çok teşekkür ederim. Kafamda yerine oturdu.

4- Bir de D600'e göre biraz daha hafif :)

Zafer Bey, D7100 zaten DX bir makine, DX modu derken 1.3x crop modunu kastediyorsunuz sanırım. Ogjeye yeterince yaklaşamadığım durumlarda kullanıyorum. Güzel avantajları var. 1- Zaten buffer'ı düşük olan D7100'de kayıt boyutunu düşürdüğü için bellekteki yığılmayaı önlüyor. Bu da karta daha çabuk yazılmayı ve buffer'ın daha çok boşalmasını sağlıyor. 2- RAW çektiğim için bir önceki maddeye bağlantılı olarak örneğin 30-35MB boyutundaki RAW dosyasını 20MB'lar civarında saklıyorsunuz. Bu benim gibi NEF dosyalarını saklayanlar için de önemli. fotoğraflarımın son halini sakladığım gibi NEF'lerini de saklıyorum 3- D7100'de 24-18 yani normal DX halinde 6 fps olan hız, 18-12 yani 1.3x modunda 7fps oluyor. Ve bu 1 fps'lik artışı sesinden rahatlıkla ayırt edebiliyorsunuz. 4- Herhangi bir bozulma yok, sadece 1.3x moda geçince vizörde görünen çerçevenin dışını kaydetmiyor. 5- TC yerine tabi ki geçmez, çünkü yazılımsal bir şeydir ve sanaldır... Tıpkı Croplu makinenin sunduğu sanal yaklaşma gibi. TC ise optiktir ve gerçektir. Benzer durum FF makinelerde de var, ama orda sizin dediğiniz gibi DX mode olarak geçiyor. ve 1.5x kesiyor. Madem yeri gelmişken açayım biraz daha. Bu mesajda saydığım özelliklerine ilaveten, 1- D600 ile aynı bataryayı kullanmasına rağmen çok daha uzun pil ömrüne sahip olması, 2-biraz daha sessiz çalışması 3- ucuz olması nedeniyle D7100'ü ikinci body olarak tercih ettim. Kelebek ve ornitoda onu kullanıyorum.

Sizin de yazdığınız gibi ;aslında lens objeyi yaklaştırmıyor ,görüş açısını daraltarak kaydedince obje büyütülmüş gibi kaydediliyor.DX modunu kullanmak ta yine crop olayını çekim sırasında yapmak gibi bir şey...kalitenin değişeceğini sanmıyorum ,daha doğrusu DX modu çekimiyle ,optik çarpanlı (DX) makine kaydı arasında anlamlı bir fark yok.Sadece kaydederken büyük megapikselli kayıt avantajı var ,ama bu fotoğraf kalitesinin artması anlamına gelmez...sadece daha büyük bir fotoğraf kaydı sözkonusudur.Selamlar...

Murat Bey, katkınız için teşekkür ederim. Siz D7100'de dx modunu kullanıyor musunuz? TC yerine geçe mi? Ya da çektikten sonra PS'de croplamaya bir üstünlüğü var mı?

Çok teşekkür ederim sayın meslektaşım, adaşım. Zafer Bey, crop sensörlü gövdelerin TC kullanmış gibi objeyi yaklaştırdığını (yaklaştırmak çok doğru bir sözcük olmadı) düşünüyor musunuz? Çünkü bazı fotoğrafçı dostlar TC kullanmayıp Nikon D7100'de var olan DX modunu kullanmak görüntü kalitesi açısından daha iyi diyorlar yani aynı işi yapar anlamında. Kameradaki dx modunun ( D800'de de var sanırım) fotoğrafı ff makinede çekip sonra PS'de croplamaktan farkı var mı? Ya da hiç crop makineyi karıştırmadan, D800'de dx modunda çekimle, fotoğrafı çektikten sonra PS'de croplanması arasında kalite farkı var mı? Onu da merak ediyorum. Selamlar...

FF kesinlikle öndedir. Sensörün yapısından kaynaklı çarpandan kaynaklı sanal mm farkı var. Ben d600 kullanıyorum aslında ama yanına bir de d7100 aldım sonrdan. Kalite farkı barizdir. Ama bazı artılarından dolayı d7100ü tercik ediyorum kuş için. Yoksa ff lezzetini almış biri olarak cropluya para vermem Zafer hoca yazmış zaten. Benim de aklımdaki min. Ekipman D600 üstüne 500mm

1

Değerli adaşım merhaba...bu konuda teknik bilgi ve deneyimi olan birçok arkadaşımız görüş belirteceklerdir...ben daha çok deneyimlerime dayanarak şunları söyleyebilirim... Fullframe makinede pikseller yaklaşık 860mm kare ,optik çarpanlı makinelerde yaklaşık 360 mm karelik bir alana kaydedilirler...yani FF makinelerde kayıt alanı iki mislinden fazla geniştir ,diyotlar sıkışmadığı için ısınma ve nois problemi çok daha azdır.Dolayısıyla fotoğraf kalitesi kesinlikle optik çarpanlı makinelerden daha kalitelidir. Kaydedilen kare ,kadrajda küçük görünse bile cropla oluşan kayıp FF da daha az ,optik çarpanlıda çok daha fazladır.Detaylar ve renkler FF da -tartışmasız-daha iyidir. Çok sayıda kullanan olduğuna bakmayın ,genelde fotoğraf kalitesinden ziyade daha ekonomik olduğu için optik çarpanlı makine çok satılıyor. Doğa ve kuş fotoğrafçılığı için bana göre en ideal ikili fullframe bir makine 500mm(veya 600mm) F4 kombinasyonudur.Işık iyi ise gerektiğinde F4 lenslerle TC de kullanılabilir. Selamlar ,sevgiler...